欧美一区二区三区免费观看,性爱无码高清电影,欧美色图98av

Просмотры:1998 Время:2023-11-29 23:07:57 Автор: NiceNIC

3 Myths About AI Investing | NiceNIC.NET

Рынок охвачен энтузиазмом по поводу ИИ, и это справедливо, но этот энтузиазм вызвал у многих венчурных капиталистов потерю рассудка, гоняющихся за любой сделкой с .ai доменом.

Некоторые инвестиционные доводы основаны на общепринятых мнениях, которые'просто неверны — я называю их "мифами"?в инвестировании в ИИ.

Вот три самых распространённых:

Миф №1: Важна революционная первоочередность

Многие венчурные капиталисты восторженно говорят: "Мы должны быть первыми и быстрыми, чтобы поймать волну ИИ."

Это'непрофессиональное мышление — или, скорее всего, его отсутствие. Вспомните Pets.com и Chewy. Webvan и Instacart. AltaVista и Google. Myspace и Facebook. Быть первым не обязательно является недостатком, но не обязательно и преимуществом.

Существуют конкретные, узкие ситуации, когда быть первым действительно важно. На "рынке захвата территории"?первая компания, которая тратит достаточно, чтобы завоевать большинство клиентов, может установить долгосрочное господство.

Такова была стратегия чрезмерного финансирования Clubhouse от a16z. Это не сработало тогда, но иногда срабатывает.

В других структурах отраслей быть хорошо финансированным и первым означает, что вы обучаете клиентов новому поведению и облегчаете последующим участникам рынок захват клиентов на основе ваших инвестиций.

По мере быстрого развития ИИ преимущества первоочередности, пожалуй, ещё более слабы, чем на рынках с медленным развитием.

Google и ai потратили миллиарды на технологии, которые теперь Facebook раздаёт бесплатно. Это не означает, что Google или ai не добьются успеха — им всё удастся.

Но если вы услышите, что стартап или инвестор называют первоочерёдность своей основной конкурентной стратегией, то очень сомневайтесь — это значит, что они не продумали, как сохранить преимущество со временем.

Миф №2: Захватывающий продукт = захватывающий бизнес

Это распространённая логическая ошибка, путать необходимое с достаточным. Обычно правда, что хороший продукт нужен для хорошего бизнеса, но одного хорошего продукта недостаточно.Это в целом верно, но быть хорошим продуктом недостаточно.

Netscape буквально изобрёл Всемирную паутину; его браузер Navigator был, возможно, самым значительным продуктом за последние 50 лет. Тем не менее, это был ужасный бизнес.

В сфере ИИ мы ежедневно видим новые впечатляющие демонстрации. Сейчас регулярно появляются действительно удивительные вещи, похожие на научную фантастику. Но дело в том, что многие из них не принесут денег.

Здорово ли что-то — часто не коррелирует с бизнес-потенциалом. Часто реальные деньги находятся в менее эффектных сегментах. Вспомните Netscape, изобретателя веб-браузера, и F5 Networks, лидера в — подождите — HTTP-балансировщиках нагрузки. Один генерирует $500 миллионов свободного денежного потока; другой — экспонат Музея компьютерной истории.

Миф №3: Доминирующие игроки медленные и тупые

Общеизвестно, что крупные компании не могут инновационно развиваться, и что при изменении мира стартапы всегда побеждают.

Вспомните Netflix и Blockbuster, Airbnb и Hilton, PayPal и банки, Amazon и Barnes & Noble/Tower Records/Walmart.

В настоящее время технологические компании занимают все пять первых мест в S&P 500; в 2010 году в первой десятке их не было вовсе. Очевидно, что новые "ИИ-ориентированные"?стартапы вытеснят сегодняшних доминирующих игроков и достигнут подобного господства, верно?

На самом деле нет. Компании ИИ, стремящиеся бросить вызов крупным технологическим игрокам, в большинстве случаев не добьются успеха, потому чтоBig Tech очень осведомлены об ИИ, имеют много талантов, контролируют большую часть мировых данных и свободно тратят средства.

Когда вы слышите "программное обеспечение пожирает мир,"?”"мир"?этот "мир" - мир традиционных, нетехнологических бизнесов, таких как Barnes & Noble. Это были бизнесы, которые ценили прибыль больше инвестиций (не тратили свободно), не были привлекательными и прибыльными местами для инноваторов (не имели талантов), и которые плохо понимали, как меняется мир (не были сверхосведомлены).

Конечно, будут успешные исключения, которые время от времени побеждают Big Tech, но в целом Big Tech намного менее уязвимы к деструкции, чем были докомпьютерные компании.

Где ИИ-стартапы добьются успеха — так это в борьбе с нетехнологическими доминантами. 80% S&P 500, которые не являются технологическими, наиболее уязвимы к деструкции со стороны стартапов с ИИ. Отрасли, которые ранее было слишком сложно автоматизировать до эры ИИ, а теперь можно автоматизировать впервые, представляют собой лучшие возможности.

Так что не ожидайте, что ИИ поглотит программное обеспечение, по крайней мере, не в смысле того, что новые ИИ-оригинальные компании вытеснят Microsoft или Apple. Скорее можно сказать так: программное обеспечение поглотило некоторую часть мира, а теперь ИИ пришёл, чтобы поглотить то, что программное обеспечение не смогло переварить.

Спенсер Грин — генеральный партнёр TSVC, венчурной компании из Кремниевой долины, сосредоточенной на создании и масштабировании стартапов ранних стадий в области технологий. Фокус Грина — будущее работы и цифровое здравоохранение. Он возглавлял инвестиции фонда TSVC IV в Greenlight, Vervoe, Brainome и Angle Health. Кроме того, он руководитель ”Design for Exit” — теории, объясняющей, почему ”пригодность компании к поглощению” не всегда предсказывается её бизнес-результатами.?—