Views:4821
Time:2014-06-17 16:15:18 Authou: www.unionroom.cn 
Cette année devrait probablement voir un nouveau débat sur la question de savoir si Verisign doit être contraint de créer une base de données Whois "épaisse" pour .com et ses autres domaines génériques de premier niveau.
Alors que Verisign a adopté une position délibérément ambivalente quant à l’opportunité de lancer les discussions politiques de l’ICANN, la communauté est par ailleurs partagée sur le fait qu’un Whois épais obligatoire soit une bonne idée.
à l’heure actuelle, seuls .com, .net, .name et .jobs, tous gérés sur le backend du registre de Verisign, utilisent un modèle de Whois mince, dans lequel les bureaux d’enregistrement de noms de domaine stockent les données de leurs clients.
Les autres gTLD stockent tous les données des titulaires centralement. Certains registres de gTLD "sponsorisés" ont une relation encore plus étroite avec les données Whois, par exemple ICM Registry vérifie l’identité des titulaires de .xxx.
Mais dans un rapport préliminaire sur le sujet publié en novembre, l’ICANN a demandé s’il fallait lancer un Processus de Développement de Politiques formel qui pourrait rendre le Whois épais obligatoire dans tous les gTLD.
Dans des commentaires déposés auprès de l’ICANN la semaine dernière, Verisign a déclaré :
En tant que seul fournisseur de services de registre existant concerné par un futur PDP sur le Whois épais, Verisign ne défendra ni ne s’opposera au lancement d’un PDP.
Verisign estime que le modèle actuel de Whois pour .com, .net, .name et .jobs est efficace et que le dép?t approprié des données des titulaires se trouve chez les bureaux d’enregistrement, les entités en connexion directe avec leurs clients. Cependant, si la communauté, y compris nos clients, décide par le biais d’un PDP que "passer au modèle épais" est la meilleure approche, nous respecterons et mettrons en ?uvre cette décision politique.
Les services de Whois épais facilitent la recherche des propriétaires de noms de domaine. Actuellement, une recherche Whois pour un domaine .com peut nécessiter plusieurs requêtes sur différents sites web.
Bien que les services d’agrégation Whois tels que DomainTools puissent simplifier les recherches aujourd’hui, ils risquent toujours d’être bloqués par des bureaux d’enregistrement dominants.
Le modèle de Whois mince peut aussi rendre les transferts de domaines plus compliqués, comme nous l’avons constaté la semaine dernière lorsque NameCheap a rencontré des problèmes pour traiter des transferts entrants depuis Go Daddy.
La Constituante Propriété Intellectuelle de l’ICANN soutient la transition vers un Whois épais. Elle a déclaré dans ses commentaires :
Simplifier l’accès à ces informations via un Whois épais aidera à prévenir les abus de propriété intellectuelle et protègera le public de diverses manières, notamment en réduisant la confusion et la fraude des consommateurs sur le marché Internet. Le Whois épais permet une réponse et une résolution plus rapides lorsque des noms de domaine sont utilisés à des fins illégales, frauduleuses ou malveillantes.
Cependant, Verisign a souligné qu’un Whois plus épais ne signifie pas une base de données Whois plus précise, les bureaux d’enregistrement resteront responsables de la collecte et du dép?t des coordonnées client.
Il existe également des préoccupations que le Whois épais pourrait avoir des implications pour la vie privée des titulaires. Wendy Seltzer de la Constituante des Utilisateurs Non Commerciales a déclaré à l’ICANN :
Le transfert de toutes les données vers le registre pourrait faciliter les atteintes à la vie privée et diminuer le contr?le juridictionnel dont disposent les titulaires par leur choix de bureau d’enregistrement. Les titulaires individuels en particulier peuvent craindre que l’agrégation des données dans un Whois épais rende celles-ci plus attrayantes pour les exploiteurs de données et complique la vérification du respect de leurs lois locales sur la vie privée.
Cette inquiétude a été partiellement partagée par Verisign, qui a noté que passer à un Whois épais impliquerait le transfert de grandes quantités de données entre différentes juridictions légales.
Les bureaux d’enregistrement européens, par exemple, pourraient rencontrer un problème sous les lois européennes de protection des données s’ils transféraient en bloc les données de leurs clients à Verisign basé aux états-Unis.
Verisign a également noté qu’une transition vers le Whois épais diluerait la notion de longue date selon laquelle les bureaux d’enregistrement "possèdent" leurs relations client. Elle a déclaré dans ses commentaires :
Aussi récemment qu’à la réunion ICANN de juin 2011 à Singapour, Verisign a entendu plusieurs bureaux d’enregistrement dire qu’ils ne sont toujours pas à l’aise avec le fait que Verisign détienne les données de leurs clients. D’autres bureaux d’enregistrement ne voient aucun problème à une telle transition
Le personnel de l’ICANN va désormais intégrer ces commentaires et d’autres dans son rapport final sur le sujet, qui sera ensuite envoyé au Conseil GNSO pour décider s’il est nécessaire de lancer un PDP.
Si le Conseil vote en faveur d’un PDP, il faudra plusieurs mois, voire plus, avant qu’une politique contraignante pour Verisign soit créée.
Alors que Verisign a adopté une position délibérément ambivalente quant à l’opportunité de lancer les discussions politiques de l’ICANN, la communauté est par ailleurs partagée sur le fait qu’un Whois épais obligatoire soit une bonne idée.
à l’heure actuelle, seuls .com, .net, .name et .jobs, tous gérés sur le backend du registre de Verisign, utilisent un modèle de Whois mince, dans lequel les bureaux d’enregistrement de noms de domaine stockent les données de leurs clients.
Les autres gTLD stockent tous les données des titulaires centralement. Certains registres de gTLD "sponsorisés" ont une relation encore plus étroite avec les données Whois, par exemple ICM Registry vérifie l’identité des titulaires de .xxx.
Mais dans un rapport préliminaire sur le sujet publié en novembre, l’ICANN a demandé s’il fallait lancer un Processus de Développement de Politiques formel qui pourrait rendre le Whois épais obligatoire dans tous les gTLD.
Dans des commentaires déposés auprès de l’ICANN la semaine dernière, Verisign a déclaré :
En tant que seul fournisseur de services de registre existant concerné par un futur PDP sur le Whois épais, Verisign ne défendra ni ne s’opposera au lancement d’un PDP.
Verisign estime que le modèle actuel de Whois pour .com, .net, .name et .jobs est efficace et que le dép?t approprié des données des titulaires se trouve chez les bureaux d’enregistrement, les entités en connexion directe avec leurs clients. Cependant, si la communauté, y compris nos clients, décide par le biais d’un PDP que "passer au modèle épais" est la meilleure approche, nous respecterons et mettrons en ?uvre cette décision politique.
Les services de Whois épais facilitent la recherche des propriétaires de noms de domaine. Actuellement, une recherche Whois pour un domaine .com peut nécessiter plusieurs requêtes sur différents sites web.
Bien que les services d’agrégation Whois tels que DomainTools puissent simplifier les recherches aujourd’hui, ils risquent toujours d’être bloqués par des bureaux d’enregistrement dominants.
Le modèle de Whois mince peut aussi rendre les transferts de domaines plus compliqués, comme nous l’avons constaté la semaine dernière lorsque NameCheap a rencontré des problèmes pour traiter des transferts entrants depuis Go Daddy.
La Constituante Propriété Intellectuelle de l’ICANN soutient la transition vers un Whois épais. Elle a déclaré dans ses commentaires :
Simplifier l’accès à ces informations via un Whois épais aidera à prévenir les abus de propriété intellectuelle et protègera le public de diverses manières, notamment en réduisant la confusion et la fraude des consommateurs sur le marché Internet. Le Whois épais permet une réponse et une résolution plus rapides lorsque des noms de domaine sont utilisés à des fins illégales, frauduleuses ou malveillantes.
Cependant, Verisign a souligné qu’un Whois plus épais ne signifie pas une base de données Whois plus précise, les bureaux d’enregistrement resteront responsables de la collecte et du dép?t des coordonnées client.
Il existe également des préoccupations que le Whois épais pourrait avoir des implications pour la vie privée des titulaires. Wendy Seltzer de la Constituante des Utilisateurs Non Commerciales a déclaré à l’ICANN :
Le transfert de toutes les données vers le registre pourrait faciliter les atteintes à la vie privée et diminuer le contr?le juridictionnel dont disposent les titulaires par leur choix de bureau d’enregistrement. Les titulaires individuels en particulier peuvent craindre que l’agrégation des données dans un Whois épais rende celles-ci plus attrayantes pour les exploiteurs de données et complique la vérification du respect de leurs lois locales sur la vie privée.
Cette inquiétude a été partiellement partagée par Verisign, qui a noté que passer à un Whois épais impliquerait le transfert de grandes quantités de données entre différentes juridictions légales.
Les bureaux d’enregistrement européens, par exemple, pourraient rencontrer un problème sous les lois européennes de protection des données s’ils transféraient en bloc les données de leurs clients à Verisign basé aux états-Unis.
Verisign a également noté qu’une transition vers le Whois épais diluerait la notion de longue date selon laquelle les bureaux d’enregistrement "possèdent" leurs relations client. Elle a déclaré dans ses commentaires :
Aussi récemment qu’à la réunion ICANN de juin 2011 à Singapour, Verisign a entendu plusieurs bureaux d’enregistrement dire qu’ils ne sont toujours pas à l’aise avec le fait que Verisign détienne les données de leurs clients. D’autres bureaux d’enregistrement ne voient aucun problème à une telle transition
Le personnel de l’ICANN va désormais intégrer ces commentaires et d’autres dans son rapport final sur le sujet, qui sera ensuite envoyé au Conseil GNSO pour décider s’il est nécessaire de lancer un PDP.
Si le Conseil vote en faveur d’un PDP, il faudra plusieurs mois, voire plus, avant qu’une politique contraignante pour Verisign soit créée.
ACTUALITéS CONNEXES:
Last Nonuveaus:
Ajustement des dates d'enregistrement et d'expiration des anciens .網(wǎng)點(diǎn) et .公司
Next Nonuveaus: Période Sunrise & Pionniers pour .公司 et .網(wǎng)絡(luò) domaines
Next Nonuveaus: Période Sunrise & Pionniers pour .公司 et .網(wǎng)絡(luò) domaines
