Views:4818
Time:2014-06-17 16:15:18 Autho: www.unionroom.cn 
Este a?o probablemente se verá una nueva disputa sobre si Verisign debería ser obligada a crear una base de datos "thick" Whois para .com y sus otros dominios genéricos de nivel superior.
Mientras que Verisign ha adoptado una posición deliberadamente ambivalente sobre si deberían iniciarse las conversaciones de política de ICANN, la comunidad está dividida sobre si un Whois obligatorio y "thick" es una buena idea.
Actualmente, sólo .com, .net, .name y .jobs, que son gestionados en el backend del registro de Verisign, utilizan un modelo de Whois "thin", en el cual los registradores de dominios almacenan los datos de sus clientes.
Los demás gTLDs almacenan los datos de los registrantes de forma centralizada. Algunos registros de gTLD "patrocinados" tienen una relación aún más estrecha con los datos de Whois; por ejemplo, ICM Registry verifica las identidades de los registrantes de .xxx.
Pero en un Informe Preliminar sobre el Tema publicado en noviembre, ICANN preguntó si debería iniciar un Proceso Formal de Desarrollo de Políticas que podría hacer obligatorio el Whois "thick" en todos los gTLDs.
En comentarios presentados ante ICANN la semana pasada, Verisign dijo:
Como el único proveedor de servicios de registro existente afectado por cualquier PDP futuro sobre Whois Thick, Verisign ni promoverá ni se opondrá a la iniciación de un PDP.
Verisign cree que el modelo actual de Whois para .com, .net, .name y .jobs es efectivo y que el repositorio apropiado para los datos del registrante está en los registradores, las entidades con conexión directa con sus clientes. Sin embargo, si la comunidad, incluyendo a nuestros clientes, determina a través de un PDP que "pasar a thick" es ahora la mejor opción, respetaremos e implementaremos la decisión de política.
Los servicios Whois "thick" facilitan averiguar quién posee nombres de dominio. Actualmente, una consulta Whois para un dominio .com puede requerir múltiples búsquedas en diferentes sitios web.
Aunque los servicios de agregación Whois como DomainTools pueden simplificar las búsquedas hoy en día, todavía enfrentan el riesgo de ser bloqueados por registradores dominantes.
El modelo Whois "thin" también puede complicar las transferencias de dominios, como vimos la semana pasada cuando NameCheap tuvo problemas procesando transferencias entrantes desde Go Daddy.
La Constitución de Propiedad Intelectual de ICANN apoya la transición hacia un Whois thick.Dijo en sus comentarios:
Simplificar el acceso a esta información a través de Whois thick ayudará a prevenir abusos de propiedad intelectual y protegerá al público de muchas maneras, incluyendo la reducción del nivel de confusión del consumidor y fraude en el mercado en Internet. Whois thick permite una respuesta más rápida y resolución cuando los nombres de dominio se usan para fines ilegales, fraudulentos o malintencionados.
Sin embargo, Verisign se?aló que un Whois más "thick" no implica una base de datos Whois más precisa; los registradores seguirán siendo responsables de recopilar y archivar los registros de contacto de los clientes.
También hay preocupaciones de que un Whois thick podría tener implicaciones para la privacidad de los registrantes. Wendy Seltzer de la Constitución de Usuarios No Comerciales dijo a ICANN:
Mover todos los datos al registro podría facilitar la invasión de la privacidad y disminuir el control jurisdiccional que los registrantes tienen mediante su elección de registrador. Los registrantes individuales en particular pueden estar preocupados de que la agregación de datos en un Whois thick lo haga más atractivo para los mineros de datos y más difícil confirmar el cumplimiento de sus leyes locales de privacidad.
Esta preocupación fue en cierta medida compartida por Verisign, que se?aló que la transición a un Whois thick significaría la transferencia de grandes cantidades de datos entre jurisdicciones legales.
Los registradores europeos, por ejemplo, podrían enfrentar un problema bajo las leyes de protección de datos de la UE si transfieren masivamente los datos de sus clientes a Verisign con base en EE.UU.
Verisign también indicó que una transición a un Whois thick diluiría la antigua noción de que los registradores "poseen" la relación con sus clientes. Dijo en sus comentarios:
Tan recientemente como en la reunión de ICANN de junio de 2011 en Singapur, Verisign escuchó de varios registradores que todavía no están cómodos con que Verisign tenga los datos de sus clientes. Otros registradores no han manifestado preocupación con dicha transición.
El personal de ICANN ahora incorporará estos y otros comentarios en su Informe Final sobre el Tema, que será enviado luego al Consejo GNSO para decidir si se requiere un PDP.
Si el Consejo vota a favor de un PDP, pasarán muchos meses, si es que sucede, antes de que se cree una política vinculante para Verisign.
Mientras que Verisign ha adoptado una posición deliberadamente ambivalente sobre si deberían iniciarse las conversaciones de política de ICANN, la comunidad está dividida sobre si un Whois obligatorio y "thick" es una buena idea.
Actualmente, sólo .com, .net, .name y .jobs, que son gestionados en el backend del registro de Verisign, utilizan un modelo de Whois "thin", en el cual los registradores de dominios almacenan los datos de sus clientes.
Los demás gTLDs almacenan los datos de los registrantes de forma centralizada. Algunos registros de gTLD "patrocinados" tienen una relación aún más estrecha con los datos de Whois; por ejemplo, ICM Registry verifica las identidades de los registrantes de .xxx.
Pero en un Informe Preliminar sobre el Tema publicado en noviembre, ICANN preguntó si debería iniciar un Proceso Formal de Desarrollo de Políticas que podría hacer obligatorio el Whois "thick" en todos los gTLDs.
En comentarios presentados ante ICANN la semana pasada, Verisign dijo:
Como el único proveedor de servicios de registro existente afectado por cualquier PDP futuro sobre Whois Thick, Verisign ni promoverá ni se opondrá a la iniciación de un PDP.
Verisign cree que el modelo actual de Whois para .com, .net, .name y .jobs es efectivo y que el repositorio apropiado para los datos del registrante está en los registradores, las entidades con conexión directa con sus clientes. Sin embargo, si la comunidad, incluyendo a nuestros clientes, determina a través de un PDP que "pasar a thick" es ahora la mejor opción, respetaremos e implementaremos la decisión de política.
Los servicios Whois "thick" facilitan averiguar quién posee nombres de dominio. Actualmente, una consulta Whois para un dominio .com puede requerir múltiples búsquedas en diferentes sitios web.
Aunque los servicios de agregación Whois como DomainTools pueden simplificar las búsquedas hoy en día, todavía enfrentan el riesgo de ser bloqueados por registradores dominantes.
El modelo Whois "thin" también puede complicar las transferencias de dominios, como vimos la semana pasada cuando NameCheap tuvo problemas procesando transferencias entrantes desde Go Daddy.
La Constitución de Propiedad Intelectual de ICANN apoya la transición hacia un Whois thick.Dijo en sus comentarios:
Simplificar el acceso a esta información a través de Whois thick ayudará a prevenir abusos de propiedad intelectual y protegerá al público de muchas maneras, incluyendo la reducción del nivel de confusión del consumidor y fraude en el mercado en Internet. Whois thick permite una respuesta más rápida y resolución cuando los nombres de dominio se usan para fines ilegales, fraudulentos o malintencionados.
Sin embargo, Verisign se?aló que un Whois más "thick" no implica una base de datos Whois más precisa; los registradores seguirán siendo responsables de recopilar y archivar los registros de contacto de los clientes.
También hay preocupaciones de que un Whois thick podría tener implicaciones para la privacidad de los registrantes. Wendy Seltzer de la Constitución de Usuarios No Comerciales dijo a ICANN:
Mover todos los datos al registro podría facilitar la invasión de la privacidad y disminuir el control jurisdiccional que los registrantes tienen mediante su elección de registrador. Los registrantes individuales en particular pueden estar preocupados de que la agregación de datos en un Whois thick lo haga más atractivo para los mineros de datos y más difícil confirmar el cumplimiento de sus leyes locales de privacidad.
Esta preocupación fue en cierta medida compartida por Verisign, que se?aló que la transición a un Whois thick significaría la transferencia de grandes cantidades de datos entre jurisdicciones legales.
Los registradores europeos, por ejemplo, podrían enfrentar un problema bajo las leyes de protección de datos de la UE si transfieren masivamente los datos de sus clientes a Verisign con base en EE.UU.
Verisign también indicó que una transición a un Whois thick diluiría la antigua noción de que los registradores "poseen" la relación con sus clientes. Dijo en sus comentarios:
Tan recientemente como en la reunión de ICANN de junio de 2011 en Singapur, Verisign escuchó de varios registradores que todavía no están cómodos con que Verisign tenga los datos de sus clientes. Otros registradores no han manifestado preocupación con dicha transición.
El personal de ICANN ahora incorporará estos y otros comentarios en su Informe Final sobre el Tema, que será enviado luego al Consejo GNSO para decidir si se requiere un PDP.
Si el Consejo vota a favor de un PDP, pasarán muchos meses, si es que sucede, antes de que se cree una política vinculante para Verisign.
NOTICIAS RELACIONADAS:
Last Nuevos:
Ajuste de Fecha de Registro y Expiración de Old. 藥品 y. 證書
Next Nuevos: Reglas del Período Sunrise y Pioneros de .公司 y .網(wǎng)絡(luò)
Next Nuevos: Reglas del Período Sunrise y Pioneros de .公司 y .網(wǎng)絡(luò)
