Views:4816
Time:2014-06-17 16:15:18 Author: www.unionroom.cn 
In diesem Jahr wird es wahrscheinlich eine neue Debatte darüber geben, ob Verisign gezwungen werden sollte, eine "thick" Whois-Datenbank für .com und seine anderen generischen Top-Level-Domains zu erstellen.
W?hrend Verisign eine bewusst ambivalente Haltung dazu eingenommen hat, ob die ICANN-Politikgespr?che beginnen sollten, ist die Gemeinschaft ansonsten gespalten, ob ein verpflichtender thick Whois eine gute Idee ist.
Derzeit verwenden nur .com, .net, .name und .jobs, die alle auf Verisigns Registry-Backend verwaltet werden, ein thin Whois-Modell, bei dem die Domain-Registrar ihre Kundendaten speichern.
Andere gTLDs speichern alle Registrantendaten zentral. Einige ?sponsored“ gTLD-Registries haben eine noch engere Beziehung zu Whois-Daten, zum Beispiel überprüft ICM Registry die Identit?ten der .xxx-Registranten.
In einem im November ver?ffentlichten Preliminary Issue Report hat ICANN gefragt, ob ein formaler Policy Development Process gestartet werden soll, der thick Whois für alle gTLDs verpflichtend machen k?nnte.
In Kommentaren, die letzte Woche bei der ICANN eingereicht wurden, sagte Verisign:
Als einziger bestehender Registry-Service-Anbieter, der von einem zukünftigen PDP zum Thick Whois betroffen w?re, wird Verisign weder für noch gegen die Einleitung eines PDP Stellung beziehen.
Verisign ist der Ansicht, dass das aktuelle Whois-Modell für .com, .net, .name und .jobs effektiv ist und dass das richtige Repository der Registrantendaten bei den Registraren liegt, den Einheiten mit direktem Kundenkontakt. Sollte jedoch die Gemeinschaft, einschlie?lich unserer Kunden, im Rahmen eines PDP feststellen, dass ?going thick“ nun der beste Ansatz ist, werden wir die politische Entscheidung respektieren und umsetzen.
Thick Whois-Dienste machen es einfacher herauszufinden, wer Domainnamen besitzt. Derzeit kann eine Whois-Abfrage für eine .com-Domain mehrere Abfragen auf verschiedenen Websites erfordern.
Obwohl Whois-Aggregationsdienste wie DomainTools die Suche heute vereinfachen k?nnen, besteht immer noch das Risiko, von dominanten Registraren blockiert zu werden.
Das thin Whois-Modell kann auch Domain-Transfers erschweren, wie wir erst letzte Woche erlebt haben, als NameCheap Probleme bei der Verarbeitung eingehender Transfers von Go Daddy hatte.
Die Intellectual Property Constituency der ICANN unterstützt die Umstellung auf ein thick Whois.Sie sagte in ihren Kommentaren:
Die Vereinfachung des Zugriffs auf diese Informationen durch thick Whois wird helfen, geistiges Eigentum vor Missbrauch zu schützen und die ?ffentlichkeit auf vielf?ltige Weise zu schützen, unter anderem durch die Verringerung von Verbraucherirrtümern und Verbrauchert?uschungen im Internetmarkt. Thick Whois erm?glicht schnellere Reaktionen und L?sungen, wenn Domainnamen für illegale, betrügerische oder b?swillige Zwecke verwendet werden.
Verisign stellte jedoch fest, dass ein dickeres Whois nicht unbedingt eine genauere Whois-Datenbank bedeutet; die Registrar bleiben weiterhin für das Sammeln und Einreichen der Kundendaten verantwortlich.
Es gibt auch Bedenken, dass ein thick Whois Auswirkungen auf die Privatsph?re der Registranten haben k?nnte. Wendy Seltzer von der Non-Commercial Users Constituency sagte bei der ICANN:
Die übertragung aller Daten an das Registry k?nnte eine Verletzung der Privatsph?re erleichtern und die jurisdiktionale Kontrolle der Registranten über ihre Wahl des Registrars verringern. Besonders einzelne Registranten k?nnten besorgt sein, dass die Aggregation der Daten in einem thick WHOIS es für Datenminer attraktiver macht und es erschwert, die Einhaltung ihrer ?rtlichen Datenschutzgesetze zu best?tigen.
Diese Sorge wurde von Verisign in gewissem Ma?e geteilt, die darauf hinwies, dass der übergang zu einem thick Whois den Transfer gro?er Datenmengen zwischen Rechtsordnungen bedeuten würde.
Europ?ische Registrare k?nnten beispielsweise ein Problem mit den EU-Datenschutzgesetzen bekommen, wenn sie ihre Kundendaten in gro?en Mengen an das in den USA ans?ssige Verisign übermitteln.
Verisign bemerkte auch, dass ein übergang zu einem thick Whois die langj?hrige Vorstellung verw?ssern würde, dass Registrare ?Eigentümer“ ihrer Kundenbeziehungen sind. Es sagte in seinen Kommentaren:
Erst auf der ICANN-Konferenz im Juni 2011 in Singapur h?rte Verisign von mehreren Registraren, dass sie sich noch immer nicht wohl fühlen damit, dass Verisign die Daten ihrer Kunden h?lt. Andere Registrar ?u?erten keine Bedenken gegenüber einem solchen übergang.
Die ICANN-Mitarbeiter werden nun diese und andere Kommentare in ihren endgültigen Issue Report aufnehmen, welcher dann an den GNSO-Rat gesendet wird, um zu entscheiden, ob ein PDP erforderlich ist.
Sollte der Rat für ein PDP stimmen, k?nnten viele Monate vergehen, falls überhaupt, bevor eine verbindliche Richtlinie für Verisign geschaffen wird.
W?hrend Verisign eine bewusst ambivalente Haltung dazu eingenommen hat, ob die ICANN-Politikgespr?che beginnen sollten, ist die Gemeinschaft ansonsten gespalten, ob ein verpflichtender thick Whois eine gute Idee ist.
Derzeit verwenden nur .com, .net, .name und .jobs, die alle auf Verisigns Registry-Backend verwaltet werden, ein thin Whois-Modell, bei dem die Domain-Registrar ihre Kundendaten speichern.
Andere gTLDs speichern alle Registrantendaten zentral. Einige ?sponsored“ gTLD-Registries haben eine noch engere Beziehung zu Whois-Daten, zum Beispiel überprüft ICM Registry die Identit?ten der .xxx-Registranten.
In einem im November ver?ffentlichten Preliminary Issue Report hat ICANN gefragt, ob ein formaler Policy Development Process gestartet werden soll, der thick Whois für alle gTLDs verpflichtend machen k?nnte.
In Kommentaren, die letzte Woche bei der ICANN eingereicht wurden, sagte Verisign:
Als einziger bestehender Registry-Service-Anbieter, der von einem zukünftigen PDP zum Thick Whois betroffen w?re, wird Verisign weder für noch gegen die Einleitung eines PDP Stellung beziehen.
Verisign ist der Ansicht, dass das aktuelle Whois-Modell für .com, .net, .name und .jobs effektiv ist und dass das richtige Repository der Registrantendaten bei den Registraren liegt, den Einheiten mit direktem Kundenkontakt. Sollte jedoch die Gemeinschaft, einschlie?lich unserer Kunden, im Rahmen eines PDP feststellen, dass ?going thick“ nun der beste Ansatz ist, werden wir die politische Entscheidung respektieren und umsetzen.
Thick Whois-Dienste machen es einfacher herauszufinden, wer Domainnamen besitzt. Derzeit kann eine Whois-Abfrage für eine .com-Domain mehrere Abfragen auf verschiedenen Websites erfordern.
Obwohl Whois-Aggregationsdienste wie DomainTools die Suche heute vereinfachen k?nnen, besteht immer noch das Risiko, von dominanten Registraren blockiert zu werden.
Das thin Whois-Modell kann auch Domain-Transfers erschweren, wie wir erst letzte Woche erlebt haben, als NameCheap Probleme bei der Verarbeitung eingehender Transfers von Go Daddy hatte.
Die Intellectual Property Constituency der ICANN unterstützt die Umstellung auf ein thick Whois.Sie sagte in ihren Kommentaren:
Die Vereinfachung des Zugriffs auf diese Informationen durch thick Whois wird helfen, geistiges Eigentum vor Missbrauch zu schützen und die ?ffentlichkeit auf vielf?ltige Weise zu schützen, unter anderem durch die Verringerung von Verbraucherirrtümern und Verbrauchert?uschungen im Internetmarkt. Thick Whois erm?glicht schnellere Reaktionen und L?sungen, wenn Domainnamen für illegale, betrügerische oder b?swillige Zwecke verwendet werden.
Verisign stellte jedoch fest, dass ein dickeres Whois nicht unbedingt eine genauere Whois-Datenbank bedeutet; die Registrar bleiben weiterhin für das Sammeln und Einreichen der Kundendaten verantwortlich.
Es gibt auch Bedenken, dass ein thick Whois Auswirkungen auf die Privatsph?re der Registranten haben k?nnte. Wendy Seltzer von der Non-Commercial Users Constituency sagte bei der ICANN:
Die übertragung aller Daten an das Registry k?nnte eine Verletzung der Privatsph?re erleichtern und die jurisdiktionale Kontrolle der Registranten über ihre Wahl des Registrars verringern. Besonders einzelne Registranten k?nnten besorgt sein, dass die Aggregation der Daten in einem thick WHOIS es für Datenminer attraktiver macht und es erschwert, die Einhaltung ihrer ?rtlichen Datenschutzgesetze zu best?tigen.
Diese Sorge wurde von Verisign in gewissem Ma?e geteilt, die darauf hinwies, dass der übergang zu einem thick Whois den Transfer gro?er Datenmengen zwischen Rechtsordnungen bedeuten würde.
Europ?ische Registrare k?nnten beispielsweise ein Problem mit den EU-Datenschutzgesetzen bekommen, wenn sie ihre Kundendaten in gro?en Mengen an das in den USA ans?ssige Verisign übermitteln.
Verisign bemerkte auch, dass ein übergang zu einem thick Whois die langj?hrige Vorstellung verw?ssern würde, dass Registrare ?Eigentümer“ ihrer Kundenbeziehungen sind. Es sagte in seinen Kommentaren:
Erst auf der ICANN-Konferenz im Juni 2011 in Singapur h?rte Verisign von mehreren Registraren, dass sie sich noch immer nicht wohl fühlen damit, dass Verisign die Daten ihrer Kunden h?lt. Andere Registrar ?u?erten keine Bedenken gegenüber einem solchen übergang.
Die ICANN-Mitarbeiter werden nun diese und andere Kommentare in ihren endgültigen Issue Report aufnehmen, welcher dann an den GNSO-Rat gesendet wird, um zu entscheiden, ob ein PDP erforderlich ist.
Sollte der Rat für ein PDP stimmen, k?nnten viele Monate vergehen, falls überhaupt, bevor eine verbindliche Richtlinie für Verisign geschaffen wird.
VERWANDTE NEUIGKEITEN:
Last Neus:
Adjustment of Registration and Expiration Date of Old .公司 and .网络
Next Neus: Sunrise- und Pionierperiodenregeln für .公司 und .網(wǎng)絡(luò) Domains
Next Neus: Sunrise- und Pionierperiodenregeln für .公司 und .網(wǎng)絡(luò) Domains
